La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9800 del 25 marzo 2022, si \u00e8 espressa in merito al regime sanzionatorio applicabile in caso di omessa o incompleta comunicazione dei criteri di scelta nell\u2019ambito di una procedura di licenziamento collettivo.<\/p>\n\n\n\n
In particolare, la vicenda ha visto la Corte d\u2019appello di Reggio Calabria, in riforma della sentenza di primo grado, dichiarare illegittimo il licenziamento collettivo intimato da un datore di lavoro, determinando come risolto il rapporto di lavoro intercorso con i lavoratori. Il datore di lavoro, a seguito dei fatti, veniva condannato al pagamento di un\u2019indennit\u00e0 risarcitoria pari a 12 mensilit\u00e0 dell\u2019ultima retribuzione globale di fatto in favore dei lavoratori coinvolti.<\/p>\n\n\n\n
Difatti, la corte territoriale ha ritenuto che il licenziamento intimato ex legge n. 223\/1991 risultasse affetto da una \u201cmera violazione di carattere formale\u201d, consistente nella mancata indicazione dei concreti punteggi attribuiti a ciascuno e dei dati fattuali relativi ai carichi di famiglia nella comunicazione di cui all\u2019art. 4, comma 9, legge n. 223\/1991 diretta ai lavoratori, con riferimento all\u2019indicazione dei tre criteri di scelta, dei punteggi astratti previsti in relazione a ciascun criterio e dei dati relativi all\u2019anzianit\u00e0 di servizio di ciascun lavoratore.<\/p>\n\n\n\n
I lavoratori coinvolti, considerata la sentenza di secondo grado, presentavano ricorso in Cassazione attraverso una serie di motivi. In particolare, i lavoratori ravvisavano che la corte territoriale avesse valutato erroneamente le carenze della comunicazione finale a loro indirizzata, ex art. 4, comma 9, integrando \u201cnon una mera irregolarit\u00e0 formale bens\u00ec la violazione dei criteri di scelta, mancando la puntuale indicazione delle modalit\u00e0 di applicazione dei criteri idonea a consentire la valutazione comparativa delle posizioni dei dipendenti e, pertanto, la verifica della corretta applicazione dei suddetti criteri<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Nell\u2019accogliere tale motivo di ricorso, la Corte di Cassazione osservava come fosse stato pi\u00f9 volte affermato che la disciplina della legge n. 223\/1991 in materia di licenziamenti collettivi per riduzione di personale rappresenti una \u201cgaranzia, di natura essenzialmente procedimentale, destinata ad operare su un duplice piano di tutela – delle prerogative sindacali e delle garanzie individuali – assolvendo alla funzione di porre le associazioni sindacali in condizioni di contrattare i criteri di scelta dei lavoratori da sospendere ma altres\u00ec di assicurare al lavoratore, potenzialmente interessato al licenziamento, la previa individuazione dei criteri di scelta e la verificabilit\u00e0 dell’esercizio del potere privato del datore di lavoro<\/em>\u201d (Cass. n. 19618 del 2011; Cass. n. 15694 del 2009).<\/p>\n\n\n\n In particolare, la comunicazione in argomento ha la funzione di indicare \u201cpuntualmente\u201d le modalit\u00e0 con le quali sono stati applicati i criteri di scelta dei lavoratori da licenziare e, coerentemente, risulta finalizzata a consentire ai lavoratori coinvolti, alle organizzazioni sindacali e agli organi amministrativi di controllare la correttezza dell’operazione e la rispondenza agli accordi raggiunti.<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte osserva, infatti, come tale comunicazione \u201ccristallizzi\u201d le ragioni del recesso, non consentendo al datore di lavoro di dedurre in giudizio, successivamente, l’applicazione di modalit\u00e0 della scelta diverse da quelle risultanti dalla stessa.<\/p>\n\n\n\n A tale fine, quindi, l’esigenza di consentire il controllo \u2013 sia contestuale che successivo \u2013 impone che non solo i criteri, ma anche i presupposti fattuali sulla base dei quali gli stessi sono stati applicati, risultino ricavabili dalla comunicazione.<\/p>\n\n\n\n Nel caso di specie, i giudici della Cassazione hanno ritenuto che la generica indicazione dei criteri dei lavoratori da licenziare abbia \u201cimpedito ogni verifica di coerenza tra i detti criteri e la concreta applicazione degli stessi, non offrendo alcun parametro comparativo, rispetto alla posizione di altri lavoratori, idoneo ad escludere la sussistenza di ingiustificati trattamenti pi\u00f9 favorevoli, come, invece, sostenuto dalla societ\u00e0<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sotto il profilo sanzionatorio, l\u2019orientamento della Corte ha sempre distinto il \u201ccaso di violazione delle procedure richiamate all’art. 4, comma 12<\/em>\u201d, per il quale opera la tutela meramente indennitaria, dal \u201ccaso di violazione dei criteri di scelta previsti dal comma 1<\/em>\u201d, per il quale si applica la tutela reintegratoria. Tanto premesso, mentre la non corrispondenza della comunicazione al modello della legge n. 223\/1991 costituisce una mera violazione delle procedure, il diverso caso di \u201cviolazione dei criteri di scelta\u201d si ha quando questi siano, ad esempio, illegittimi perch\u00e9 in violazione di legge o illegittimamente applicati, o ancora perch\u00e9 attuati in difformit\u00e0 dalle previsioni legali o collettive.<\/p>\n\n\n\n Nel caso di specie, la lacunosit\u00e0 della comunicazione inviata ai lavoratori si \u00e8, dunque, tradotta in un’illegittima applicazione dei criteri di scelta, in assenza di un livello di adeguatezza idoneo a mettere in grado il singolo lavoratore di comprendere per quale ragione lui, e non altri colleghi, fosse stato licenziato e quindi di poter contestare il recesso datoriale.<\/p>\n\n\n\n La Corte di Cassazione disponeva dunque l\u2019annullamento del licenziamento, con condanna alla reintegrazione nel posto di lavoro dei lavoratori e al pagamento di un’indennit\u00e0 risarcitoria in misura non superiore alle dodici mensilit\u00e0 dell\u2019ultima retribuzione globale di fatto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9800 del 25 marzo 2022, si \u00e8 espressa in merito al regime sanzionatorio applicabile in caso di omessa o incompleta comunicazione dei criteri di scelta nell\u2019ambito di una procedura di licenziamento collettivo. In particolare, la vicenda ha visto la Corte d\u2019appello di Reggio Calabria, in riforma della […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[229],"class_list":["post-3533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-publications","tag-dismissals"],"acf":[],"yoast_head":"\n